En el marco de la jornada académica, realizada en la Facultad de Derecho de la UBA, el Procurador del Tesoro, Dr Bernardo Saravia Frías encabezó la apertura del seminario acompañado por el Vicedecano de la universidad, Dr. Marcelo Gebhardt, en el Salón Rojo de la misma casa de estudios.

El Procurador remarcó el baluarte que significa la seguridad jurídica, siendo el punto de apoyo de cualquier ordenamiento reglamentario, y la importancia en la distinción entre sociedades autoritarias con muchas leyes y pocas instituciones contra las de muchas instituciones y pocas leyes: “La seguridad jurídica no se impone de arriba hacia abajo, sale desde las bases hasta transformarse en institución. Esta es la fortaleza a rescatar, más aun en estos momentos que la Argentina mira el vector del atajo que nos ha llevado a laberintos sin salida.”

El Dr. Saravia Frías comentó que “En un mundo que ha cambiado mucho tenemos como exponentes dos modelos, el chino y el estadounidense. Me gustaría destacar el concepto de eficiencia que tienen desde el país oriental, y creo que un desafío que tenemos en la actualidad es como sumar dicho concepto a nuestras prácticas jurídicas.”

Asimismo explicó que hay tres formas de ver la emergencia. La de china que la ve como una regla más que una excepción “teniendo como rapto determinante a la eficiencia, desarrollando un concepto distinto de seguridad jurídica. Después tenemos una visión más cercana a la que se desarrolla en Argentina siendo la emergencia un elemento de intervención estatal ante un marco acuciante, y por último la perspectiva anglosajona donde la emergencia es mucho más difícil de justificar.”

En la misma línea el Procurador prosiguió: “Entiendo perfectamente la visión más cercana al mundo anglosajón desde el ámbito privado, pero cuando uno está en la función pública, que tengo el honor de embestir actualmente, empieza a entender las necesidades del Estado ante momentos de crisis donde hay que tomar decisiones menos ortodoxas pero intentando salvaguardar el bien común.”

A modo conclusión expresó su punto de vista sobre los 4 ítems más acuciantes a debatir en el marco de estos 25 años de la ratificación del convenio CIADI: -el third party founding ya que atenta al principio de buena fe que debe sostener un duelo; -la profundización en la manera a analizar los reclamos que tienen nacimiento en un hecho de corrupción; en tercer lugar la creación de una instancia de apelación excepcional en el CIADI para evitar arbitrariedades y, por último, una fecha de prescripción para la iniciación de los reclamos.